shade64 says:

ciao,
ho bisogno di chiarire alcune perplessita:
a proposito di “migliora il tuo pezzo peggiore e’ il principio fondamentale della strategia moderna”.

1)
nella posizione iniziale come posso NON valutare prima
se il bianco ha minacce da cui difendermi con una mossa profilattica?
come posso NON valutare se ci sono tatticismi a seguito ad esempio di Cxf4 ed e5?
solo DOPO valutazioni di minacce o tatticismi penserei ad applicare il principio MPP

2)
a differenza della strategia classica,
il principio MPP (migliora pezzo peggiore)
appare(ho detto appare, per come e’ presentato) a corta gittata, sembra che ci si preoccupa solo di migliorare la posizione attuale del pezzo senza identificare dei target, ma da tutto quello che si e’ visto dopo, il gelfand aveva visto molto piu’ avanti,
il che fa pensare che ci sono elementi di strategia dinamica che devono essere riconosciuti prima, da cui individuare un target che fa nascere un’idea che ha poi generato le mosse(f5 etc) per realizzarla

quindi:
di quali elementi di strategia dinamica dobbiamo impossessarci?
infine,
quando posso o devo applicare questo principio?
DOPO le classiche valutazioni, se da queste non troviamo motivi strategici determinanti
OPPURE in alternativa alle classiche valutazioni strategiche, per giocare una “strategia dinamica moderna”?
in tal caso dobbiamo fare un lungo elenco di giustificazioni di tutte le volte che il pezzo migliorato compensa il trasgredire o il peggiorare delle valutazioni classiche, ad esempio ho applicato MPP ma ho peggiorato la struttura pedonale.
insomma la sindrome e’ MCMC: maggiori conoscenze , maggiore confusione?