vincegiova ha scritto:

 

I libri su cui mi sono "formato" (si fa per dire!), sono quelli che può ben immaginare: Romanovsky, Nimzovitsch, Paoli, Porreca.
Ora ho scoperto che mio nipote, 16 anni, si è da poco appassionato al nostro gioco, ma di studiare testi formativi e "settoriali", dedicati cioè specificamente alle varie fasi della partita (nonostante oggi l'offerta sia vastissima e i libri assai più stimolanti e scorrevoli dai pesanti "mattoni" dei miei tempi!) non se ne parla assolutamente. Però ama riprodurre sulla scacchiera partite commentate (ha solo due libri, entrambi di Nunn: La caccia al re e  Capire gli scacchi.) Per il resto preferisce di gran lunga giocare in web lampo e coi programmi di scacchi al computer, anche se sono riuscito a convincerlo, e forse accetterà di iscriversi a qualche torneo a tavolino l'estate prossima. Ora, Maestro, vorrei chiederLe: secondo Lei, può avere qualche speranza di miglioramento dedicandosi solo alle partite commentate e rifiutando come la peste testi didattici ? (soprattutto quelli sui finali !).

Vincenzo

I testi a cui Lei fa riferimento (suppongo siano "Centro Partita" di Romanovsky; "Strategia e tattica nel gioco degli Scacchi" di Enrico Paoli; "Manuale teorico-pratico delle aperture" di Porreca; il "Mio Sistema" di Nimzowitsch) sono esattamente i libri che lessi all'età di suo nipote (intorno ai 17 anni)!
Le devo confessare che mi comportai ESATTAMENTE come Suo nipote!!
- Porreca: le linee teoriche le trovai noiose ed incomprensibili, quindi risprodussi su scacchiera solo le partite intere, quelle che stavano alla fine di ogni capitolo;
- Romanovsky mi fece venire l'ansia: io non ero nè un giocatore "posizionale" e nè "combinativo";
-Paoli era confuso. Saltavo da un capitolo all'altro. Disperato, lo portai al circolo sperando che qualcuno "me lo spiegasse": Massa, Tempo, Spazio cosa voleva dire?!?
-Su Nimzowitsch ero perplesso: aveva lo stesso fascino della "Divina Commedia".
Ed allora cosa feci? Casualmente, acquistai l'Informatore n.3 (costava poco…). Era pieno di partite analizzate. C'erano diagrammi, partite di un certo Robert Fischer (era un libro con partite giocate nel 1967).
Decisi di dedicare un'ora al giorno (13.30-14.30) a seguire le partite. Arrivato ai diagrammi, cercavo di indovinare la mossa seguente.
Concludendo questo amarcord, può dedurre che:
A) I libri da Lei citati, a mio modesto parere, non solo NON sono "didattici", ma addirittura li reputo controproducenti;
B) Giustamente, Lei rikeva che molta acqua è passata sotto i ponti, e cita due libri di Nunn che rappresentano un ottimo esempio degli enormi salti qualitativi fatti dalla letteratura scacchistica in quasi un secolo;
C) Se questo è vero, è anche vero che l'enorme sviluppo della letteratura specialistica ha creato un'esigenza diversa rispetto a quegli anni, in cui i titoli (italiani e non solo) erano pochissimi: l'esigenza di saper "selezionare" il materiale giusto, veramente "didattico". E la figura del "selezionatore di informazioni", da quel che leggo, difficilmente può essere interpretata da Lei, ahimè. L'alternativa è la lettura di 100-1000-10000 libri, alla ricerca della Verità, che purtroppo non esiste, in quanto frammentata, spezzettata in mille rivoli.

D'altra parte, se Lei volesse consigliare a Suo nipote di leggere la Divina Commedia invece di farsi una chattata serale su facebook, Lei crede che avrebbe successo? Siamo nel XXI secolo e quindi occorre adeguarsi ai tempi nuovi!
P.S. Dimenticavo "Il libro completo degli Scacchi" di Chicco-Porreca e "Finali" di Grigorjev (una raccolta di studi che avrebbero fatto odiare lo studio dei finali anche ad Averbach). Tutti Edizioni Mursia (tutti conservati, al loro posto, nella mia libreria, ahimè)

vincegiova ha scritto:

 

Semplicemente, basandomi sia sull'esperienza (nonostante sia rimasto un NC) che su un certo "fiuto" per i libri (di cui mi occupavo nella mia attività lavorativa), avevo proposto a mio nipote l'equivalente didattico di ciò che per me era disponibile allora ma con testi aggiornati al momento attuale. E masticando lui di malavoglia l'inglese (come suo nonno d'altronde!) gli avevo proposto dei titoli in lingua italiana che a me parevano validi e soprattutto aggiornati e moderni:

 

Tutti i libri sono buoni, in generale, e tutti i testi citati sono buoni. Buoni ma… non sufficienti (non adatti) a creare un processo formativo coerente. La lascio con quest'ultima riflessione: non basta leggere il "Manuale per la Patente" per saper guidare, anche se è scritto da validissimi ingegneri meccanici, aggiornati sulle ultime novità delle automobili.

Comunque, buona caccia al libro! Con un consiglio, però: riservi il "fiuto" per la caccia al tartufo (od ai funghi)!! ahahah