A)Valutazione.
Struttura pedonale:
La posizione è pari, da un punto di vista del materiale (il pedone extra del Nero è ininfluente, perchè doppiato).
Il pedone passato protetto del Bianco in d6 è l'elemento di maggior valore, come fattore posizionale. La maggioranza pedonale 3:2 del Nero sul lato di Donna è legata nei movimenti.
Attività pezzi: abbiamo un finale cavallo vs alfiere.
Sicurezza del Re: il Re bianco è più esposto.
Giudizio: il Bianco sta meglio, per via dei due forti pedoni centrali.

B) Cosa vuole fare il Nero?
Ovviamente, ha poche speranze di catturare il pedone passato del Bianco. Le sue speranze sono legate allo scacco perpetuo (per via della posizione esposta del re bianco) ed ad un controgioco sul lato di Donna, dove la sua maggioranza potrebbe dargli un pedone passato.

C) Cosa deve fare il Bianco? (piano)
Avanzare il pedone passato! Ma non è facile. Deve prima migliorare la posiizone dei pezzi, e dopo potrà migliorare i pedoni. Come? In base ai principi generali della strategia, in una posizione cavallo vs alfiere, i pedoni vanno messi tutti su casa dello stesso colore dell'alfiere.
La Dream Position (la posizione ideale, da sogno) è dunque:
3r2k1/p2Pq1p1/4P2p/1pNQ2pb/2p5/P6P/1P3R2/6K1 w - - 0 1

Purtroppo, il Bianco non riesce a mettere anche i pedoni del lato di Donna su casa chiara, ma quelli arrivati lì sono più che sufficienti (d7/e6/h3).
Ho messo il cavallo in c5 perchè da lì supporta entrambi i pedoni. La Donna in d5 perchè controlla le case chiare (diagonali d5-g8 e d5.a8)

D) Calcolo
Partirei con 1.Dd5+ e poi Ce4 per andare in c5. Non credo siano necessari calcoli complicati.

Ora, però, devi dirmi il significato del TITOLO del tuo post, con l'intrigante richiamo ai motori!

Lo so che ora ti arrabbierai, e penserai di me tutto il male possibile (sarai in buona compagnia…a partire da Madame X per finire ai vari venditori di chess engines ) ma….TE L'AVEVO DETTO!! Se leggi il mio post precedente, corredato di diagramma con la dream Position, vedrai che c'era un pedone in h3! Ma non solo, aggiungo un'altra cosa: Rybka 4 mi dà come PRIMA SCELTA proprio 1.h3! Come vedi, la questione diventa: chi è il cheater, l'umano o il motore? E' stato il tuo avversario, che ha chiesto un suggerimento a Rybka, o VICEVERSA (cioè, l'umano ha "suggerito" a Rybka la mossa giusta da analizzare?

Per cercare di rispondere a questa domanda, in apparenza paradossale, proprio in questi giorni si sta svolgendo un esperimento a Londra, su cui attiro la tua attenzione. Al torneo rapid "London chess classic 2013" (11-15/12/2013) con il chess engine GaMaTo 3.1, si sono controllate le mosse delle partite di Caruana per determinare, in percentuale, quanto un motore sia in grado di avvicinarsi alle scelte dei Grandi Maestri.
(Nota bene: non l'inverso! Ossia. a noi non interessa sapere se Caruana "gioca come un motore", in quanto solo un diffamatore di professione potrebbe essere così delinquente da accusare Caruana di fare il cheater, per di più in una partita rapid a 30'.)
Ed i risultati sono ovvi: il motore fa fatica a "copiare" le mosse dei GM! Questo dipende dai limiti attuali dei motori! Però (e qui torniamo a noi), con l'aiutino della mente umana, (come nel caso della tua partita) il binomio motore+umano si rivela essere molto efficace.
la conclusione è amara: stai perdendo solo tempo, col gioco per "corrispondenza". Lotti in una forma di Advanced Chess che non è nè carne nè pesce: nè sfida pura tra motori nè sfida pura tra menti umane. E' un ibrido, in cui stai "aspettando al varco" quello che è il più grande cheater al mondo: Houdini (!!). E in seconda battuta proprio Rybka (!!). Bel paradosso, no?!