Il Nero, con la sua ultima mossa, ha varcato il Rubicone. Se esaminiamo la posizione dopo la mia 6.Ab3 vediamo che esiste un solo punto di rottura nei due schieramenti, vale a dire d4 per me e d5 per il mio avversario.

Forse dovrei innanzitutto spiegare il senso che ho voluto dare alla mia sesta mossa.

In c4 l’Alfiere è attaccabile in diversi modi. Come è stato rilevato dalla proposta di cattura in e5 seguita dalla forchetta in d4, in casi come questi il mio Ac4 sarebbe sotto attacco dal Ce5.

Ad esempio, dopo 6. c3, d5 diventa un’ottima opzione per il Nero.

6. Ab3 doveva servire, nelle mie intenzioni, proprio a prevenire la spinta in d5 perché adesso la minaccia Cxe5 seguita da d4 sarebbe diventata reale. Il mio avversario l’ha giocata ugualmente e mentre prima giocavo basandomi su indicazioni di carattere generale, ora bisogna veramente cominciare a calcolare.

Secondo quello che suggeriscono i grandi istruttori ( Tarascio in primis) bisogna trovare le mosse candidate e poi analizzarle in sequenza partendo da uno scacco o da una cattura. John Nunn propone anche di fidarsi del proprio istinto e se abitualmente la prima mossa che salta agli occhi è quella che poi giochiamo nel 90% dei casi anche dopo una lunga analisi, allora forse è il caso di giocarla senza sprecare troppo tempo.
Del resto le mosse candidate si riducono a due:
1) Cbd2

2) exd5

Poiché ho ancora nella pancia la trota salmonata che balla il gangnam style, gioco 7. exd5

r1bq1rk1/ppp2ppp/2n2n2/2bPp3/8/1B1P1N2/PPP2PPP/RNBQ1RK1 b - - 0 7

Riemergo dalle profonde oscurità delle caverne poste sotto il monte Erebor dove ho analizzato la posizione su una scacchiera di legno di faggio illuminata da due candele poste su due teschi di troll.

In questo clima ( a dire il vero poco rassicurante) mentre ancora ferveva nel mio stomaco il combattimento fra un arrosto di vitello e uno zampone e la testa mi pulsava come se al suo interno stessero suonando tutti i tamburi di Barad-dur, ho formulato una mia valutazione della posizione e devo dire che non sono d’accordo con Tarascio.

Dopo la mia valutazione ho fatto un elenco di possibili mosse candidate.

8.Axd5
8. Cxe5
8. Te1
8. Ag5.
8. h3
8. Cc3

Sei mosse candidate non sono poche! Occorre ridimensionarne il numero. Lo portiamo subito a cinque scartando 8. Axd5 perché non ha senso privarsi di un Alfiere in questo stadio della partita proprio quando il gioco si sta aprendo

Scarto 8. Ag5 perché dopo 8.., f6 ( non è forzata, ma è la più spontanea) l’Alfiere, per dare un senso alla sua esistenza, deve andare in e3 con probabile cambio che non reputo favorevole per me.

Scarto anche 8. Te1 perché l’attacco sul Pe5 è più apparente che reale, una volta che ho abbandonato il controllo della casa f2. Infatti si vede ad occhio che in caso di Cxe5 il Nero potrà giocare lo pseudo sacrificio Axf2+ seguito da Df6+ e il Bianco precipita in fiamme. 8. Te1 lascia quindi il Nero libero di svilupparsi e non gli pone problemi.

Bene. Le mosse candidate si sono ridotte a tre. Forse nella fase di eliminazione ho peccato di superficialità e ho eliminato la mossa migliore in assoluto ma il tempo scorre veloce e le candele si stanno consumando.

La prima mossa da analizzare è ovviamente 8. Cxe5 , proprio quella mossa che il mio avversario ha scartato aprioristicamente ( anche se non è detto…. Si sa che nessuno dice sempre tutto in queste partite didattiche) ma che ora diventa possibile grazie al fatto che l’ Alfiere non è più in c4. Quindi vediamo un po’…
8. Cxe5 Cxe5 ( nessuna fiducia a 8.., Axf2+)
9. d4
Recuperando il pezzo e restando con un pedone di vantaggio. Unico problema di questa linea: il Nero è molto attivo e questo fatto alla lunga ( 2-3 mosse!) potrebbe crearmi dei problemi.

Veniamo a 8. h3 impedendo una possibile inchiodatura con Ag4 e il salto di cavallo sempre in g4 ( nel caso che la Torre si sia spostata in e1). Sicuramente è una buona scelta ma è un po’ lenta e mi chiedo se posso concedermi un lusso del genere, vista la posizione. Il Nero può replicare con 8.., a5 e io devo dare una casa di fuga all’Ab3.

Poiché la spinta in c3 fa parte del mio schema di gioco. La faccio subito e quindi 9. c3 ma dopo un seguito come: 9.., Af5 10. Te1 Dd6 giudico la posizione grossomodo pari.

Resta 8. Cc3 con la quale sviluppo un pezzo portandolo verso il centro e attacco un pezzo non sufficientemente protetto. Ovviamente il Nero giocherà 8.., Cxc3 9. bxc3 e ora forse 9… Dd6. Giudico la posizione pari se non addirittura leggermente migliore per il Nero.

Orbene, la mia scelta è fatta e cade su 8. Cxe5 che, se non altro, ha il pregio di vivacizzare il gioco ed è conseguente al piano che ho fin qui sviluppato

r1bq1rk1/ppp2ppp/2n5/2bnN3/8/1B1P4/PPP2PPP/RNBQ1RK1 b - - 0 8

Non capisco il termine "fuorviante". Questa partita di similscacchi ( mi va benissimo il termine) dovrebbe/potrebbe avere uno scopo didattico. Quindi, dopo che io ho giocato la mia mossa, sarebbe interessante sapere cosa avrebbero giocato gli altri utenti al mio posto e i motivi della loro scelta.

Poi si sarebbe potuto analizzare il loro flusso di pensiero facendo, eventualmente, le dovute correzioni.

In questo modo la partita in oggetto avrebbe potuto diventare un elemento istruttivo.

Ricordatevi di essere sempre meravigliosi!