Alekin2 ha detto

La "brute force" combinata con algoritmi min-max alfabeta, ordinamento

delle mosse (prima scacchi e catture, poi il resto)

tabelle di trasposizione hash, indispensabile nei finali, book delle aperture,

bitboard per la rappresentazione della scacchiera (soluzione più veloce)

, generare anche le mosse illegali e "potarle" poi, mi sembra che hanno fornito

i risultati migliori. Poi naturalmente ci sono molti altri raffinamenti...

Botvinnik tentò col suo programma di scacchi Pioneer di seguire strade diverse,

ma si arenò.

 

Una tesi interessante è la seguente: http://www.cs.unibo.it/~cianca.....e/toni.pdf

In quella tesi si parla di ricavare le informazioni per l'ottimizzazione del motore analizzando un database di partite. Quello che chiedevo era invece di analizzare il gioco del motore da un punto di vista umano, evidenziandone i limiti e difetti "a parole", per poi provare ad insegnargli a ragionare, come se fosse un allievo che impara da un Maestro. Non posso farlo da solo, perché il mio livello di gioco è troppo basso e non arrivo oltre ai principi di base. Posso facilmente insegnare a Satana cos'è una torre in settima o su colonna aperta ma non so io stesso come e quando condurre un attacco di minoranza, tanto per fare un esempio semplice.

Se Botvinnik avesse avuto i computer e le conoscenze informatiche attuali, chissà cosa avrebbe potuto fare!!!

Giuseppe Tarascio ha detto

Per correttezza nei riguardi di Stefano Gemma, vorrei precisare che non intervengo non per disinteresse, ma perchè sono fedele alla regola "Ubi maior, minor cessat". L'utente Alekin2 lo conosco: è dottore in Ingegneria Informatica ed ha ELO FIDE superiore ai 2000 punti; pertanto ne capisce senz'altro più di me! 

Ti ringrazio, comunque voglio tenere la discussione più sul lato scacchistico che tecnico-informatico (ma è dura!), come se stessimo parlando di allenare un giovanotto promettente per le prossime olimpiadi degli scacchi.

Giuseppe Tarascio ha detto

Non è la stessa cosa!!! Esempio:

stamattina ore 8 ricevo messaggio su whatsapp "Oggi pomeriggio gioco contro un GM che usa Ovest Indiana. Cosa mi consigli?" E nel giro di un'ora ci siamo scambiati opinioni sull'ordine delle mosse....

Questo non ha nulla a che vedere coi motori! E' difficile far capire ad un motore concetti umani (ma all'apparenza strambi) come "Ritarda sviluppo Cf3" che, in estrema sintesi, è stato mio consiglio 

Farlo capire al motore è compito mio. Questo è già un ottimo suggerimento di un elemento tattico che non ho mai considerato, che potremmo riassumere con:

"in posizioni di tipo X ritarda lo sviluppo del pezzo Y"

Il che si risolve in modo per nulla banale nello "spiegare" al motore come riconoscere le posizioni di tipo X.

Come dicevo, il mio motore sa già che è di solito vantaggioso portare un torre in settima (ma non sa il perché!) per cui non ci stupiremmo di una sua mossa Te7 col bianco. Oggi ci stupiremmo se nell'ovest indiana ritardasse lo sviluppo del cavallo in f3... domani no ed allora diremmo: "satana ha imparato a ritardare opportunamente lo sviluppo di alcuni pezzi in alcune posizioni". Ci stupiremmo ancor di più se sapesse farlo anche in una siciliana (ammesso che ci siano casi analoghi), perché mostrerebbe una caratteristica più umana che "da macchina".