Giuseppe Tarascio ha scritto:

Molto elegante. Sviluppa la capacità di visualizzazione. Bello!
P.S. anche per me, i 5 minuti sono trascorsi invano, ahimè!
Motivo del fallimento? Credevo ci fosse solo lo schema di matto D+A. Invece, deve collaborare anche il Re bianco, cosa che il mio cervello si rifiutava di credere, data la distanza… Non aggiungo altro!

In 4 mosse e 30 secondi va bene lo stesso? 🙂

PS: visto il mio fallimento, ho provato con satana ed ovviamente ha trovato subito la mossa giusta; mi conforta che il piano corretto segua l'idea che avevo pensato (e scartato) per prima ma è obiettivamente troppo bello per essere visto da una "mente semplice", come una 2N; andrebbe studiato il perché non si riesca a visualizzare un matto in 3 mosse di questo tipo e non credo che sia solo per la distanza del re

Me lo sono riguardato meglio, da diversi punti di vista. prendiamo quello forse più "antipatico", il punto di vista del programmatore di engine. Qui il programmatore sa che il programma prova semplicemente tutte le mosse ed è avvantaggiato, per via della sua velocità e del basso numero di livelli necessari. Un mio amico programmatore ha detto che a volte si trova a giocare... cercando di pensare come il suo programma!!! Vade retro... anche a me sembra una pessima idea ma vediamo se è applicabile a questo contesto. Direi di no, le combinazioni sono troppe, per il tempo a disposizione. Prendiamo 27 mosse decenti come candidate e 10 secondi di riflessione a mossa, servirebbero 270 secondi, al limite del tempo a disposizione; il problema è che questo modo di pensare sarebbe noioso e stancante, per un "umano", io non ce la farei (e poi: che senso avrebbe? se dovessi calcolare la radice quadrata di un numero di 10 cifre, prenderei la calcolatrice, anche conoscendo il metodo manuale).

Vediamo il punto di vista dello scacchista (con i miei limiti). Per trovare un matto così, a quali euristiche ci si può affidare? Una delle posizioni di matto è un incastro perfetto, l'altra è piuttosto banale ed è quella che cerchiamo per prima. Sembra quasi che la posizione più bella "appaia come per magia" sulla scacchiera ed è proprio questo aspetto "magico" che ci fa saltare sulla sedia e ci fa un po' tornare bambini...

Salve. Sempre perennemente il solito problema. Si analizza mossa per mossa fintanto che non si trova quella giusta e se non si riesce si fanno partite i motori. Il ragionamento è sparito dal cervello degli scacchisti, anche quelli di livello mondiale. Ecco come ho ragionato io. Il Nero è in stallo. Quindi una mossa di Re non è possibile né ora né MAI se si vuole dare matto in 3. Una mossa di Alfiere non serve a nulla. DEVE essere una mossa di Donna. Ma dove? Ed è a questo punto che entrano in gioco quei pochi principi basilari che ho imparato con i libri e le partite dei GM usando il mio carissimo cartoncino con finestrella incorporata per cercare di capire il pensiero dei Grandi Maestri (e non sto parlando di tirare a indovinare). Dato che deve essere una mossa di Donna l'unica possibilità consiste in una TRIANGOLAZIONE (vedi partite di Karpov). Una volta capito risolta in 50 secondi più o meno. Bene, detto questo torno nella mia spelonca nel deserto urlando al mondo: "Spegnete i motori e accendete il cervello!" … Vox clamantis in deserto … sigh …

Il ragionamento che ho fatto io è stato semplice: il re è in stallo, quindi devo muovere la donna o l'alfiere. quale muovo? La prima mossa che ho pensato è stata la "semplice" Ab6. Questa mossa ha un senso, perché tiene il re nero in gabbia ma copre l'attacco della donna, evitando lo stallo. Purtroppo si deve poi perdere un tempo di re ed il matto in 3 sfuma. Ho poi pensato ad una mossa di donna, che non è risolutiva ma era comunque nella stessa direzione di quella della soluzione... non dico qual'è, ma era solo a due case dalla destinazione corretta 🙂

Avendo trascorso inutilmente il tempo a disposizione, ne ho approfittato per fare un po' di debug a satana, che ha problemi con un algoritmo, proprio nel caso di matto. Diciamo che ho unito l'utile al dilettevole, non è stata pigrizia. Quando l'engine ha giocato la prima mossa della soluzione... non ho comunque visto la continuazione giusta, c'è una specie di vuoto mentale, nella mia visione della scacchiera, in questo caso. Ho perfino pensato che il mio povero engine avesse dato i numeri!!!

A questo punto, mi sono chiesto cosa avrei giocato in torneo, magari in una lampo. Mi è capitato dir ecente a Perugia, ad un torneo semilampo, di finire con re e donna contro re e la lancetta dell'orologio a filo-bandierina... qui lo stallo o la patta per fine tempo sarebbe stato il risultato più probabile, ma è andata bene. Lo ricordo perché, in questo caso, in torneo lampo avrei semplicemente giocato: Ac7 e poi avrei semplicemente spinto il re fino a dare matto di donna in d7. Una manovra poco originale ma "robusta" e a prova di stallo.

In questa posizione, c'è un altro simpatico matto, ma ben oltre le 3 mosse, giocando bene la donna si può arrivare a questa posizione:

Re4, Aa5, Db4
Rc4

oppure ad una specie di matto minimalista, con la donna in b6 ed il re nero in a6.

Insomma, oltre al bel matto della soluzione (che ho trovato solo con il mio engine, per limiti personali) ce ne sono altri altrettanto istruttivi.

E' mezz'ora che mi spremo le meningi e non riesco a trovare la sequenza giusta...devo preoccuparmi?