Io l'ho letto quand'ero un ragazzino e mi ha permesso di arrivare 7° al mio primo torneo. Considerato che fino ad allora avevo giocato solo all'oratorio e con qualche amico e non avevo mai visto un circolo di scacchi (e nemmeno un orologio o una scacchiera da torneo!), devo riconoscere a quel libro e al "Libro completo degli scacchi" di Chicco e Porreca il merito di avermi introdotto agli scacchi come qualcosa di più di un gioco. Ho poi giocato a lungo con i concetti di avamposto e di candidato in testa, con risultati a livello di 3a/2a Nazionale (poi ho smesso di giocare tornei per anni). Per un ragazzino che viveva in un paesino di provincia, senza un circolo e senza istruttori validi, all'epoca erano ottimi risultati, dovuti anche a libri come "Il mio sistema".

Insomma, per chi inizia non è un libro da demonizzare, si tratta di un punto di vista sugli scacchi che può fornire qualche spunto per costruirsi un proprio stile. Non ci si deve fermare lì ed i concetti attuali lo hanno forse in buona parte "demolito" ma restano comunque delle idee da sperimentare, magari anche solo in partite amichevoli.

Il libro l'ho prestato a cavallo dei primi anni '90 e non mi è più tornato indietro, come spesso accade! Un po' mi dispiace, in fondo, perché è parte della mia umile "carriera" scacchistica.

Che io sappia, il secondo volume, la Prassi del Mio Sistema, stava sotto il cuscino di un certo Petrosian. Anche Fischer studiava più volentieri le partite di Steinitz o di Staunton rispetto a quelle dei suoi contemporanei. Ma stiamo parlando di giganti degli scacchi, che avevano una comprensione profondissima del gioco. E basi solidissime. Edificate altrove, NON direttamente su Nimzowitsch o su Steinitz, con la costante supervisione di un maestro esperto (Ebralidze per il primo, Lombardy per il secondo). Può bastare?

Insisto precisando che, sempre che io sappia, Ebralidze non ha lasciato libri, ma un campione. Lombardy, morto recentemente, di libri ne ha scritti diversi, di poca fortuna forse, ma molto preziosi per chi sappia cogliere certi spunti (l'ultimo, sulla propria carriera, ricchissimo di riferimenti al suo rapporto di istruttore con Fischer, è grandioso).

Poi Fischer studiava anche il Bilguer (1843) ed altri testi anche più vecchi. Similmente, ma in maniera meno maniacale faceva Larsen. Poi leggeva anche riviste in serbo e ogni qualvolta ci riusciva non disdegnava neppure appunti manoscritti, scovati dai collezionisti nei posti più impensabili.