Ecco come giocò il Bianco (ho aggiunto le varie analisi che abbiamo fatto):

Giacomo43 ha scritto:

La posizione è molto istruttiva...
Bella veramente... da ricordare

---

Non te la ricorderai mai! E sai perchè? Perchè non ti capiterà mai, in partita reale! Hai una possibilità su un miliardo di miliardi ecc.ecc.
Ma allora, non serve a nulla analizzare degli studi? Sì, se cerchiamo di comprendere COME potevamo arrivare alla soluzione! Proviamo con la Tecnica SCAP (Scacco, Cattura, Attacco, Piano).
Nella posizione data, quali erano le mosse candidate?
2r1k3/8/8/2pK4/6R1/8/8/8 w - - 0 1

Solo 3 mosse forzanti:
1.Tg8+ (Scacco + Attacco in quanto minaccia TxTc8)
1.Te4+ (Scacco)
1.Re6 (Attacco: minaccia Tg8 matto)

Di regola, va analizzata per prima la mossa PIU' forzante, quindi 1.Tg8+. Comunque, un rapido controllo (1.Re6 Tc6+ oppure 1.Te4+ Rd7) ci dice subito che vanno scartate.
Dunque dobbiamo calcolare solo 1.Tg8+ Rd7
2r3R1/3k4/8/2pK4/8/8/8/8 w - - 0 2

Mossa candidata forzante è solo una: 2.Tg7+
2r5/3k2R1/8/2pK4/8/8/8/8 b - - 0 2
Ora il Nero ha due repliche:
A) 2...Rd8
B) 2...Re8
Dobbiamo calcolarle entrambe.
A) 2...Rd8
2rk4/6R1/8/2pK4/8/8/8/8 w - - 0 3
Altro bivio, in quanto il Bianco ha due mosse forzanti:
Aa) 3.Tg8+ (Scacco) ma dopo 3...Rc7 è evidente la patta;
Ab) 3.Rd6 (Attacco) 3...Re8 (forzata per evitare matto) 4.Tg8+ e guadagna la torre c8.
2r1k1R1/8/3K4/2p5/8/8/8/8 b - - 0 4

Nota come un pensiero logico, organizzato, basato su mosse candidate, ci fa rapidamente comprendere i motivi tattici sottesi.
Ok, rimane solo
B) 2...Re8
2r1k3/6R1/8/2pK4/8/8/8/8 w - - 0 3

Siamo al limite massimo per un UNDER 2000. Saper calcolare una variante di 2 mosse, in modo ASSOLUTAMENTE PRECISO, è una caratteristica necessaria e sufficiente per diventare Candidati Maestri. Lo so quello che state pensando, ma credetemi: solo9 un falso senso di orgoglio ci (vi) impedisce di credere a questa dura realtà.
Ora, 4 mosse candidate forzanti:
3.Tg8+ (Scacco)
3.Re6 (Attacco: minaccia Tg8 matto)
3.Rd6 (Attacco: minaccia Tg8+ e Txc8)
3.Th7 (Attacco: minaccia Th8+ e Txc8)

Analisi.
3.Tg8+ Rd7 ed il Bianco non ha fatto progressi.
3.Re6 Tc6+ ed il Re bianco deve indietreggiare (oppure 3...Rf8=)
3.Rd6 Rf8 ed il Bianco non ha più mosse forzanti.

Siamo arrivati a 3.Th7
2r1k3/7R/8/2pK4/8/8/8/8 b - - 0 3
La minaccia è Th8+.
La difesa migliore è 3...Rd8
2rk4/7R/8/2pK4/8/8/8/8 w - - 0 4

Ma ora il Bianco ha 4.Rd6
2rk4/7R/3K4/2p5/8/8/8/8 b - - 0 4

e guadagna la torre (4...Re8 5.Th8+).
Dove stava, dunque, la difficoltà? Nel fatto che bisognava calcolare una variante di TRE mosse. Per riuscirci, bisognava avere un pensiero organizzato in maniera semplice ma ferrea.
Poi, possiamo godere dei vari tecnicismi (infilata, matto delle spalline, triangolazione della torre per guadagnare un tempo ecc.), ma la sostanza rimane una sola: CALCOLO. Forza bruta, come un chess engine. Sarà rozzo, volgare (il Bianco non ha fatto "piani", ma semplicemente ha fatto delle "mosse"), ma purtroppo è efficace.

Vero! Ma la Tecnica SCAP è profondamente diversa dall'albero delle varianti di Kotov, a cui facevo esplicito riferimento nel post precedente (quando ho scritto: "nei libri sta scritto che....")
Utilizzando il concetto di "mossa forzante", si fa:
1) una SELEZIONE delle mosse candidate
2) un ORDINE nel calcolo delle mosse candidate.
Il problema di cui parli tu (" torno indietro a ricalcolare sempre le stesse mosse") deriva in parte dalla mancanza di ORDINE ed, in parte, dalla mancanza di un allenamento specifico che renda AUTOMATICO tale processo mentale.