Non avevo dato questa chiave di lettura Giuseppe:
in effetti è tutto molto interessante.

Il fatto è che mi aspetto sempre che, prima o poi, qualcuno mi sveli chissà quale "segreto" per diventare un bravo scacchista!

Le CONOSCENZE scacchistiche sono una cosa, le COMPETENZE scacchistiche tutt'altro.
Aumentando le conoscenze scacchistiche automaticamente aumentano anche le competenze scacchistiche?
Non ne sono così sicura!
In teoria le cose si sanno: si, è vero che mi dilungo troppo ma penso di essere in grado di valutare abbastanza correttamente una posizione, ho studiato i "principi fondamentali" degli scacchi, letto libri,risolto esercizi tattici,analizzato mie partite perse a tavolino,ho una discreta conoscenza della teoria generale del mediogioco e su come bisogna comportarsi in teoria nelle varie situazioni eccc…

Eppure…..

"Perchè hai effettuato questo cambio?" mi chiede una sera un Maestro del mio circolo.
"Perchè così ho creato una debolezza al mio avversario: pedone arretrato su colonna aperta" rispondo sicura.
"Lascia perdere i pedoni arretrati su colonna aperta,lascia perdere la teoria:non siamo a scuola!
Sono altre e ben più importanti le cose che avresti dovuto vedere!"

Tutto questo per dire che tutti noi abbiamo, chi più chi meno, delle conoscenze teoriche il difficile è…metterle in pratica nel modo corretto!

Ciao Nimso e grazie per il tuo parere: è sempre bello ed interessante lo scambio di opinioni!

Certamente hai ragione quando dici che non posso pretendere di pensare o giocare come un Maestro su questo non ci piove: un Maestro analizzando una mia partita vede cose che io non vedo ed logico che sia così, non è questo che mi preoccupa..
(a malincuore me ne faccio una ragione! )

Quando il maestro ti ha detto ci sono cose più importanti del pedone su colonna aperta sicuramente avrã avuto le sue buone ragioni, MA per il tuo livello di gioco va benissimo che tu abbia visto quello e non altro; cio non vuol dire che il tuo flusso di pensiero fosse sbagliato.

E' stato più che sbagliato invece e, quando me l'ha fatto notare ho pensato immediatamente:
"Perchè non ho visto una cosa tanto semplice?"

Non c’era chissà cosa da vedere: nessuna combinazione nascosta e nemmeno un matto in 6.
Dovevo semplicemente rendermi conto che il cambio CxA lasciava sì un pedone debole su colonna aperta e avrei tolto anche la coppia degli Alfieri al mio avversario, ma ciò non sarebbe bastato a compensare la perdita del mio Cavallo perché questo cambio avrebbe portato per me conseguenze peggiori rispetto ai due vantaggi.

P.S. Ho letto almeno due libri solo sul tema del cambio AxC:
Teoria e pratica degli squilibri di Silman e l’ottimo “Il cambio Alfiere per Cavallo” di Laketic.
In teoria so dirti tutto o quasi su questo argomento ma tra il dire e il fare...

Non ho avuto modo di pensare perché ho letto la tua soluzione quindi non so per certo
se avrei trovato subito la mossa giusta come hai fatto tu.Bravo Emilio!

Certamente saltava all’occhio la Torre indifesa in d7 quindi come prima cosa avrei guardato se potevo in qualche modo sfruttare questa situazione.

Però Giuseppe, secondo me, questo “test” non centra nulla con la Teoria di Silman sugli squilibri o sul cambio teorico CxA di Laketic semplicemente perché qui c’è un tatticismo e non la semplice valutazione se un cambio sia favorevole o meno strategicamente.
(mi è sembrato di capire che il tuo "test" era rivolto a questo invece a me sembra che non sia così in questa posizione)

lo squilibio è la coppia degli alfieri quindi la posso togliere con

Questa frase secondo me è imprecisa...

Questo perché c’è un tatticismo che sfrutta la Torre d7 indifesa.
Il discorso della coppia degli Alfieri in posizione aperta,dello squilibrio, dei pedoni sui due lati della scacchiera ecc… non centra molto perché al posto dell’Ae6 avrebbe potuto benissimo esserci un Cavallo e non sarebbe cambiato nulla!

Per togliere a tutti i costi la coppia degli Alfieri uno poteva pensare anche alla banale f5 che porta sicuramente al cambio forzato dell’Alfiere
Si può fare?

Vedo velocemente…
Su 1.f5 il Nero può rispondere
1.Tf8 (sposto semplicemente il Re)
2.Tad8 ( fxg6)
3.Af7 (Cxf7)
4.Ae8 ( Cxe8 )

Conclusioni:
Il fatto che Silman ( non solo lui..) dica che una posizione aperta favorisce la coppia degli Alfieri è un principio generale e un’importante indicazione che però da sola non basta : bisogna analizzare prima tutta la posizione per vedere se è il fattore principale da prendere in considerazione e se, il piano di eliminarne uno a tutti i costi sia buono o meno (per quella posizione).
In questa data posizione io giudico il mio Cavallo fortissimo perché controlla importanti case, sia centrali che nemiche, impedisce inoltre un’agevole avanzata della maggioranza pedonale sul lato di Donna del Nero.
Se non ci fosse stata la Torre indifesa in d7 non so se avrei seguito alla lettera i principi generali di Silman.

Ora non ho molto tempo per un'analisi accurata:
in Torneo, con l'orologio che scorre giocherei
Txf8 + Cxf8
e poi Dc8 che guadagna sicuramente un pedone c7 o, in caso di g6, quello in a6,
libero inoltre la la casa f5 per il mio Cavallo che si porterebbe in posizione agressiva.

Non penso sarebbe conveniente per me cambiare le Donne e guadaganre il pedone h4 con la variante
Txf8, Cxf8
Dxh7, Rxh7 (o Cxh7)
Cxh4 perciò giocherei la prima che ho detto.

Però ora che vedo meglio non mi sembra buona quella che ho detto perchè
dopo Txf8, Cxf8 e Dc8
c'è g6 (impedisce Cf5 e attiva la Donna lungo la traversa) e dopo Dxa6 guadagno si un pedone ma avrei la Donna fuorigioco, il Nero potrebbe attivarsi con Dd2 o Df7 e sarei in una situazione critica
Devo pensare...