Log In
Register
Home
Topic RSS
11:59
15 Luglio 2011
Offline
In questi giorni, vista la concomitanza del Torneo dei Candidati 2014 a Khanty-Mansiysk, stavo facendo una riflessione sulle modalità con cui la FIDE stabilisce il Campione del Mondo di Scacchi.
Secondo me la struttura/formula utilizzata non è "giusta".
Perché il Campione in carica ha accesso di diritto alla finale?
In quali altri sport ciò avviene? Prendiamo ad esempio il Calcio.
Forse la Spagna, Campione Mondiale in carica, è già in finale nel Mondiale di Calcio in Brasile?
Forse il Bayern Monaco, Campione Europeo in carica, è già in finale in Champions League?
Secondo me, ripeto, secondo me sarebbe più "giusto" che a deidere il Campione Mondiale di Scacchi fosse un torneo e non una finale secca.
Magari il Campione in carica potrebbe entrare in gioco direttamente al torneo finale anziché fare le qualificazioni, ma per dimostrare di essere il più forte è necessario confrontarsi con altri giocatori.
Questo è il mio pensiero, mi piacerebbe conoscre anche il vostro sull'argomento.
Fabio P.
11:28
29 Febbraio 2012
Offline
Semplicemente è una formula diversa rispetto a quella che si ha nel calcio.
Nel calcio ci sono i campionati mondiali, finiti i quali tutto ricomincia da zero. Ci sono nuove qualificazioni, nuovi gironi ed un nuovo campionato.
Secondo me bisogna prendere in considerazione un aspetto: il calcio è un gioco di squadra. Quindi, se nel 2006 l'Italia ha vinto il mondiale, nel 2010 la squadra era diversa. Quindi mi sembra giusto che nel calcio ci sia questa formula: la squadra del 2010 non era la stessa di quella del 2006, quindi partire tutti da zero con nuove qualificazioni mi sembra corretto.
Negli scacchi, invece, essendo uno sport individuale, non c'è azzeramento perchè lo scacchista è sempre lo stesso. Quindi, giustamente, c'è un campione da sfidare, e vari giocatori che devono contendersi il titolo di "sfidante".
Se ci pensi, anche nel pugilato è così. Il senso è che il campione rimane tale fino a che non arriva uno sfidante che lo batte e gli toglie il titolo.
A me come formula piace.
6:39
15 Luglio 2011
Offline
Comprendo il tuo punto di vista ma credo che non sia "giusto" che il Campione in carica giochi contro un unico sfidante.
Poiché ogni partita è diversa da qualunque altra e sul risultato finale di ogni partita influiscono vari fattori, tra cui anche quelli psicolgici, sarebbe più equo che il Campione in carica avesse almeno tre/quattro sfidanti.
Personalmente preferirei diventare Campione avendo più sfidanti e non solo uno.
Grazie del tuo intervento.
Fabio P.
Most Users Ever Online: 124
Currently Online:
26 Guest(s)
Currently Browsing this Page:
1 Guest(s)
Top Posters:
madame x: 501
Masterblaster: 235
Stefano Gemma: 202
pinkmoon: 146
DNApisano: 139
Luciano: 111
Member Stats:
Guest Posters: 3
Members: 7566
Moderators: 0
Admins: 1
Forum Stats:
Groups: 1
Forums: 1
Topics: 317
Posts: 4072
Newest Members: Lorenz
Administrators: Giuseppe Tarascio: 1932
