dico solo il mio pensiero che pero' ho sentito da tanti....

DEVI giocare e4-e5,

non voglio dire che e4 e' meglio di d4, assolutamente no, ma un NC deve giocare e4 se vuole imparare l'abc degli scacchi e rendere certe cose automatiche, facenti parte del proprio dna, altrimenti, l'ho gia' detto, ti appresti ad attraversare il deserto senz'acqua.

quando in una partita la componente tattica diminuisce in favore della componente strategica, stiamo ulteriormente mettendo carne sul fuoco, perche' dovremo fare oltre che valutazioni tattiche anche valutazioni strategiche, e scegliere cosa in quel momento e' piu' importante, insomma la cosa si complica verso un gioco + difficile, poi ricorda che quando hai una posizione strategicamente  superiore, ad un certo punto, questo vantaggio va sfruttato e convertito in un vantaggio spesso materiale,

(come dice ponzetto, la strategia al servizio della tattica), e dove vai se la tattica non ce l'hai?

quando incontri un giocatore tattico hai paura, sai perche'? perche' non ti senti forte delle tue risorse tattiche e sai che in ogni momento puo' arrivarti il cazzotto del ko, un giocatore tattico e' sempre pericoloso perche' anche da posizioni inferiori puo' complicare e ribaltare la situazione, chi non ha quest'arma come ne esce da posizioni inferiori? si difende e prega?

chiedi ai maestri qui da che apertura partire, col bianco italiana o g.di re

col nero dopo e5 non lo so, chiedi se e' meglio philidor, g.lettone, Cc6

tanto sei nc, quindi quando fai tornei con nc puoi benissimo giocare tutto quello che ho detto e  diventi piu' forte, se invece fai open e incontri maestri, che ti frega? perderesti con qualsiasi apertura, perche' (citazione di steinitz mi pare) dopo l'apertura Dio ha creato il mediogioco!

allora continua con e4-e5, anche se perdi in 20 mosse anziche' 35 hai imparato sicuramente qualcosa in piu'...

ciao

 

 

Concordo con Tarascio che giocando non si impara molto: l´ho sperimentato su me stesso. Purtroppo per varie ragioni sono costretto a giocare soprattutto online (solitamente a 15´): quando passo molto tempo a giocare il mio punteggio rimane piú o meno sempre lo stesso; quando dedico il poco tempo che ho allo studio, ´magicamente´ quando torno a giocare il mio punteggio si alza...

E´evidente che lo studio é il fattore decisivo per migliorare e che le partite dovrebbero essere (come dice anche Shade) una verifica di quanto appreso studiando: ma é chiaro che se prima non si é studiato non c´é niente da verificare...

D´altra parte gli scacchi sono cosí complessi che é davvero difficile trovare un sistema di apprendimento che ´prenda dappertutto´ facendo crescere l´allievo sotto tutti gli aspetti (tattica, strategia, aperture, finali, ecc.).

Probabilmente, come del resto suggerisce anche la struttura di questo sito, ai diversi livelli occorre distribuire il carico di lavoro in percentuali diverse: un principiante é logico che si concentri di piú sulla tattica, mentre chi ha ormai i canini aguzzi si dovrá concentrare piuttosto su strategia e mediogioco, ecc.

be non  siamo tutti uguali,,vedo al circolo gente che non gli piace studiare e passa il tempo soprattutto a giocare e sono saliti piu' di me che studio di + e gioco di meno di loro

il tempo x un nc dovrebbe essere 70% gioco e 30% studio poi quando sei salito allora si puo' anche studiare di +

 

A.A.A. esperto aperture cercasi....

ciao!

in una partita giocata col nero mi son trovato in questa situazione:

e4 e6, b3 d5, Ab2 dxe Cc3 Cf6 De2 Cc6 0-0-0

in breve il bianco e' messo bene di sviluppo, ha un bel alfiere ed e' gia' arroccato

ho visto poi che una linea del nero puo' essere

e4 e6, b3 d5, Ab2 dxe Cc3 Cf6 De2 Ab4 0-0-0 De7 con l'idea di sfianchettare

le domande sono:

1-esiste la possibilita' di aprire diversamente e rientrare dopo in una francese x evitare questa che mi sembra una larsen?

2-se comunque ci son dentro, dopo

e4 e6, b3 d5, Ab2 dxe Cc3 Cf6 De2 Ab4 0-0-0 De7 il bianco puo' evitare lo sfianchettamento con

Rb1 Aa3 Aa1, quindi c'e' di meglio?

3- in pratica qual'e' il miglior modo del nero di affrontare questa apertura?

grazie

 

Giuseppe Tarascio ha scritto:

shade64 ha scritto:

be non  siamo tutti uguali,,vedo al circolo gente che non gli piace studiare e passa il tempo soprattutto a giocare e sono saliti piu' di me che studio di + e gioco di meno di loro

il tempo x un nc dovrebbe essere 70% gioco e 30% studio poi quando sei salito allora si puo' anche studiare di +

 

---

 
Aneddoto (fonte: Mikhail Tal, "La via del successo negli scacchi"). Nota storica: il giovane Tal strappò il titolo di Campione del Mondo all'ingegner Botwinnik negli anni '60. Per regolamento, dovette concedere la rivincita dopo 2 anni. In questi 2 anni, Tal fece praticamente TUTTI i tornei possibili ed immaginabili; Botwinnik si limitò a studiare. (Cosa? LE PROPRIE PARTITE !!!! ).

Arrivati al primo turno, Tal prese subito l'iniziativa ed ottenne posizione superiore. Ma, come vincere? Tipico del suo stile aggressivo, SACRIFICO'....e perse!!

Nell'analisi post-mortem, questa fu, grosso modo, il racconto di Tal:" Iniziai a snocciolare varianti su varianti come una mitraglietta, abituato come ero a fare così nei tornei. Botwinnik rimaneva sbalordito ed ebbe solo la forza di dire che NON aveva calcolato niente di tutto quello che stava vedendo, ma che, secondo lui occorreva cambiare le torri e conservare gli alfieri" Continua Tal: "Ero sbalordito! Ma come avevo fatto a perdere contro questo vecchio (Botwinnik sui 50 anni, Tal sui 20) che sapeva solo dare delle indicazioni strategiche così vuote!! Ma, tornato a casa, vidi che tutti i miei calcoli si riducevano alle due frasi del vecchiaccio!"

Conclusione? Botwinnik vinse il match e tornò Campione del Mondo....

Lo so, non c'entra niente col discorso "aperture", però mi ha sempre dato molto da pensare....

---

 Se mi posso permettere da principiante come sono, credo che lo studio e gioco debbano essere complementari, infatti lo studio da consapevolezza a quello che impari empiricamente dal gioco.

Negli scacchi vi è inoltre una componente inconscia, data dall'esperienza di gioco, dalle migliaia di posizioni che hai visto e che puoi vedere nel corso della vita scacchistica, è quella che ti fa scegliere una mossa tra quelle candidate a parità di varianti.

Nel match tra Kasparov e deepBlue, kasparov non avrebbe avuto scampo se si fosse basato solo sul calcolo delle varianti, di fronte ai milioni di posizioni al secondo calcolate dalla macchina, ma nel primo match prevalse anche solo all'intuito, o come viene chiamata alla visione strategica delle posizioni, e questo è dato solo dalle decine di migliaia di posizioni viste durante le partite, in poche parole sfruttò la componente inconscia, questa tuttavia non gli bastò nel secondo match che perse di fronte al mostro di silicio.

 

 

ciao!

nessuno che puo' dire la sua esperienza in merito?

quali considerazioni per scegliere una linea con d4?

 

 

 

Eccomi qua.

 

Innanzitutto devo dare ragione a Tarascio. A volte si passa da 1. e4 a 1. d4 senza validi motivi per poi scoprire che si incontrano le stesse difficoltà. Giocando 1. e4 può dare fastidio la Siciliana ( sto andando a naso) ma giocando 1. d4 può dar fastidio l'Est Indiana oppure la Nimzoindiana. Allora si pensa di bypassare il tutto con 1. c4 ma anche qui si incontrano dei problemi, ad esempio, contro 1.., c5.

 

L'apertura perfetta non esiste e col Bianco si fa sempre più fatica a trovare un piccolo vantaggio teorico. Per fortuna poi viene il centro partita. Allora forse conviene lasciare da parte lo studio delle aperture ( intese come varianti di moda e iper analizzate) e giocare schemi più semplici. E' quello che consiglia Yussupov in uno dei suoi libri suggerendo questo repertorio con 1. d4

- contro 1.., d5 e 1.., Cf6 seguito da e6 prprone il sistema Colle-Zukertort che differisce dal Colle classico per la spinta b3.

 

- Contro l'Est Indiana propone il Sistema Smyslov con 2. Cf3  3. c4  4. Cc3  5. Ag5 seguito da e3

- Contro la Grunfeld propone il sistema con 2. Cf3 e 5. Af4     

 

Se invece si vuole  un libro di repertorio ( sono contrario a questo genere di libri ma a volte possono essere utili) allora suggerisco il vecchio Repertorio di Aperture per il Bianco di Keene ( ed. Mursia ma forse è fuori catalogo) che non è troppo ponderoso ed abbastanza snello e facile da leggere.

 

Bisogna prima capire, però, perchè si vuole passare da 1. e4 a 1. d4.